MARCADORES

Rendimiento

Una vía para aumentar el rendimiento alcanzado por el productor consiste en mejorar el rendimiento potencial (i.e. el rendimiento de un cultivar adaptado sin restricciones hídricas ni nutricionales y libre de estreses bióticos, Evans et al., 1993) mediante mejoramiento genético dado que esta mejora generalmente se expresa en ambientes óptimos y sub-óptimos (Fischer & Edemeades, 2010).

La tasa de progreso genético del rendimiento potencial ha sido cercana al 1% (Abbate et al., 1998; Sayre et al., 1997.; Shearman et al., 2005), pero durante los últimos años se han reportado valores que oscilan entre 0,6 y 1,1% (Fischer et al., 2014). En Argentina, trabajos recientes indican ganancias que varían entre 0,18% año-1 (entre 1990 y 2011, Lo Valvo et al., 2018) y 0.74% año-1 (entre 1970 y 2011, Curin et al., 2021). Estas tasas se encuentran por debajo 2.4% año-1, que es la proyectada a nivel global como necesaria para alcanzar la producción demandada en el futuro (Ray et al., 2013).

El mejoramiento del rendimiento de trigo durante el siglo pasado se basó en el aumento del número de granos (NG) m-2 a través de una mayor partición de biomasa a la espiga, como un efecto indirecto de la reducción de la altura de la planta (Calderini et al., 1999). Dado que los cultivares actuales ya se encuentran en una altura óptima, nuevas y diferentes alternativas han sido planteadas para incrementar el rendimiento potencial del cultivo (Foulkes & Reynolds, 2015) pero considerando que el NG sigue siendo un atributo importante a mejorar para incrementar el rendimiento potencial en germoplasma local (Lo Valvo et al., 2018, Curin et al., 2021).

El mejoramiento de trigo se ha basado en la selección empírica del rendimiento per se debido a la complejidad del carácter y a la falta de conocimiento y herramientas útiles ya sean fisiológicas y/o genéticas con aplicabilidad real en los programas de mejora (Snape & Moore, 2007). Sin embargo, en los últimos años se realizaron fuertes avances en la comprensión de las bases fisiológicas y genéticas de los atributos que definen el rendimiento potencial (Pretini et al. 2021).

Utilizando variedades relativamente actuales (entre 2000-2008), adaptados al norte de la provincia de Buenos Aires, González et al. (2011) mostraron que las diferencias en rendimiento y NG m-2 entre las variedades estaban altamente asociadas a variaciones en el coeficiente de fertilidad de espiga a madurez (CFEm), coincidiendo con resultados similares observados en cultivares liberados previo a la década del 90 adaptados al sudeste de la provincia de Buenos Aires (Abbate et al., 1998). Trabajos posteriores también encontraron relación positiva entre el NG m-2 y el CFEm en germoplasma moderno, realzando la importancia de esta característica (Lázaro & Abbate, 2012; Garcia et al., 2014; Terrile et al., 2017; Lo Valvo et al., 2018). De esta manera, en germoplasma local adaptado a la Pampa Ondulada, se ha propuesto al CFE como atributo promisorio para mejorar el NG m-2 y de esta forma el rendimiento potencial (González et al., 2011).

Referencias

  • Abbate, P. E., Andrade, F. H., Lázaro, L., Bariffi, J. H., Berardocco, H. G., Inza, V. H., & Marturano, F. (1998). Grain Yield Increase in Recent Argentine Wheat Cultivars. Crop Science, 38(5), 1203–1209. https://doi.org/10.2135/cropsci1998.0011183x003800050015x
  • Calderini, D. F., Reynolds, M. P., & Slafer, G. A., (1999). Genetic Gains in Wheat Yield and Associated Physiological Changes During the Twentieth Century. In Satorre, E. H., & Slafer, G. A., (Eds.), Wheat: Ecology and Physiology of Yield Determination (pp. 351-377). Food Products Press.
  • Curin, F., Otegui, M. E., & González, F. G. (2021). Wheat yield progress and stability during the last five decades in Argentina. Field Crops Research, 269, 108183. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2021.108183
  • Evans, L. (1993). Processes, Genes, and Yield Potential. In Buxton, D., Shibles, R., Forsberg, R., Blad, B., Asay, K., Paulsen, K., & Wilson, R.) International Crop Science I (pp. 687-696) https://doi.org/10.2135/1993.internationalcropscience.c109
  • Fischer, R. A. T., & Edmeades, G. O. (2010). Breeding and Cereal Yield Progress. Crop Science, 50, S-85-S-98. https://doi.org/10.2135/cropsci2009.10.0564
  • Fischer, R. A. T., Byerlee, D., & Edmeades, G., (14-18 October of 2012). Crop yields and food security: will yield increases continue to feed the world? [Conference paper]. 16th Australian Agronomy Conference, Armidale, New South Wales, Australia. http://agronomyaustraliaproceedings.org/images/sampledata/2012/7936_5_fischer.pdf
  • Foulkes, M. J., & Reynolds, M. P. (2015). Breeding challenge: improving yield potential. In Sadras V., & Calderini, D. (Eds.), Crop Physiology, (pp. 397-421). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-417104-6.00016-9
  • García, G. A., Serrago, R. A., González, F. G., Slafer, G. A., Reynolds, M. P., & Miralles, D. J. (2014). Wheat grain number: Identification of favourable physiological traits in an elite doubled-haploid population. Field Crops Research, 168, 126–134. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2014.07.018
  • González, F. G., Terrile, I. I., & Falcón, M. O. (2011). Spike Fertility and Duration of Stem Elongation as Promising Traits to Improve Potential Grain Number (and Yield): Variation in Modern Argentinean Wheats. Crop Science, 51(4), 1693–1702. https://doi.org/10.2135/cropsci2010.08.0447
  • Lázaro, L., & Abbate, P. E. (2011). Cultivar effects on relationship between grain number and photothermal quotient or spike dry weight in wheat. The Journal of Agricultural Science, 150(4), 442–459. https://doi.org/10.1017/s0021859611000736
  • Lo Valvo, P. J., Miralles, D. J., & Serrago, R. A. (2018). Genetic progress in Argentine bread wheat varieties released between 1918 and 2011: Changes in physiological and numerical yield components. Field Crops Research, 221, 314–321. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2017.08.014
  • Pretini, N., Alonso, M. P., Vanzetti, L. S., Pontaroli, A. C., & González, F. G. (2021). The physiology and genetics behind fruiting efficiency: a promising spike trait to improve wheat yield potential. Journal of Experimental Botany, 72(11), 3987–4004. https://doi.org/10.1093/jxb/erab080
  • Ray, D. K., Mueller, N. D., West, P. C., & Foley, J. A. (2013). Yield Trends Are Insufficient to Double Global Crop Production by 2050. PLoS ONE, 8(6), e66428. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0066428
  • Sayre, K. D., Rajaram, S., & Fischer, R. A. (1997). Yield Potential Progress in Short Bread Wheats in Northwest Mexico. Crop Science, 37(1), 36–42. https://doi.org/10.2135/cropsci1997.0011183x003700010006x
  • Shearman, V., Sylvester-Bradley, R., Scott, R. & Foulke, M., 2005. Physiological processes associated with wheat yield progress in the UK. Crop Science, 45, pp.175-85.
  • Shearman, V.J., Sylvester-Bradley, R., Scott, R.K. & Foulkes, M.J. (2005), Physiological Processes Associated with Wheat Yield Progress in the UK. Crop Science, 45, 175-185. https://doi.org/10.2135/cropsci2005.0175a
  • Snape, J.W., Moore, G. (2007) Reflections and Opportunities: Gene Discovery in the Complex Wheat Genome. In: Buck H.T., Nisi J.E., Salomón N. (Eds) Wheat Production in Stressed Environments. Developments in Plant Breeding, 12. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/1-4020-5497-1_82

  • Terrile, I. I., Miralles, D. J., & González, F. G. (2017). Fruiting efficiency in wheat (Triticum aestivum L): Trait response to different growing conditions and its relation to spike dry weight at anthesis and grain weight at harvest. Field Crops Research, 201, 86–96. https://doi.org/10.1016/j.fcr.2016.09.026

Marcadores para rendimiento

Ver Marcadores

Gni-A1
GW2-A1

Trigueros

Scroll to Top